Banden E. de Vlieger, Joris Scheepers) en Willem Holleeder

Appelcom doet onderzoek naar de banden tussen Holleeder en de Vlieger, beste vrienden, ooit. Naast dat de heer de Vlieger op een dodenlijst staat en daarom wellicht naar Portugal is verhuisd. Deinst hij er niet voor terug andere artikelen het OM te laten schaduwen en via Internet en Justitie en anderen (waaronder wellicht Appelcom) af te luisteren te controleren. Hij kan dus gewoon de bewijzen veranderen en laten verdwijnen op deze manier en nooit veroordeeld worden. Dat zou verklaren waarom alle documenten betreffende E. de Vliegers beste vriend en vrouwenmishandelaar, Joris Scheepers verdwijnen, net als aangiftes en mutaties die ze heeft gedaan op het Politiebureau ooit. Dit betrof mishandeling, stalking, en meekijken in haar telefoon en Internet. Hij doet zich voor als haar broer of arts, cardioloog en belt de apotheek. In het AVL wordt hij haar arts waardoor hij toegang heeft tot haar gegevens. Mogelijk ook tot uitslagen en kan die veranderen wellicht.

Hij was ooit arts en heeft een motorongeluk gekregen en heeft geen big registratie meer. Toch heeft hij gezondsheids klinieken, zie artikel over moordenaars en inschrijvingen bij de KvK. De advocaten van de heren zijn zo goed dat een pro deo advocaat niets kan bereiken. Hij heeft een absurd hoge alimentatie schuld ondanks dat Erik de Vlieger ooit beweerde in een televisie programma. “Mijn vrienden hebben geen alimentatieschuld”. De mails naar de deurwaarder bereiken nooit hun doel of de deurwaarder wordt bedreigt met het een of ander en laat plotseling de zaak rusten. Veel belangrijker dan geld is het feit dat alle vrienden of vriendinnen mogelijk meegezogen worden in het ongelukkenleven van Appelcom. Ze verdenkt hem ervan elke relatie te verstoren ofwel door personen via een omweg te betalen voor haar dood. Spring dan, ik ga champagne drinken op je graf,….En maar bellen naar de huisarts etc dat hij zich zorgen maakt terwijl hij een uur daarvoor haar in elkaar heeft geslagen.

Hij lijkt verdacht veel op Dr Mengele, en wil iedereen voor hem waarschuwen. Hij roert in haar medicijnen en wat hij bij mij kan kan hij bij andere ook. Het is dan ook een giftige cocktail de combinatie tussen de Vlieger en aan de coke verslaafde Joris Scheepers….

De heren wonen nu samen in Portugal en wat ze daar uitspoken weet Appelcom niet. Ze vermoedt veel ellende buiten het zicht van de Nederlandse Justitie.

Op de site van haar voormalige werkgever valt te lazen

https://www.quotenet.nl/nieuws/a148105/erik-de-vlieger-geeft-na-tien-jaar-toe-ja-ik-ben-afgeperst-148105/

“Ondernemer, publicist en Q-huiscolumnist is te biecht gegaan bij Het Parool en heeft toegegeven dat hij is afgeperst. In een interview vertelt hij dat onder druk is gezet door de ‘Israëlische maffia’. Voor de rechter heeft De Vlieger altijd ontkend dat hij is afgeperst. Toch werd de Israëliër Itzhak M. die hem vier miljoen afhandig wist te maken daarvoor door de Nederlandse rechter tot acht jaar cel veroordeeld.

In zijn recent verschenen autobiografie zinspeelt De Vlieger op een mogelijke bedreiging, maar pas vandaag geeft hij daadwerkelijk toe wat er is gebeurd. ‘Maar wat moet je doen?’, stelt hij in het vraaggesprek. ‘Ik heb de confrontatie gezocht en de verkeerde uitgekozen. En weet je wat het ergste is? Het Openbaar Ministerie wist het en ze hebben me niet beschermd. Ik heb de toenmalige minister van justitie, Piet Hein Donner, en burgemeester Job Cohen om hulp gevraagd. In plaats daarvan kreeg ik de politie op mijn dak. Ze dachten dat ze via mij Willem Holleeder konden pakken. Toen ik na mijn eerste verhoor een broodje ging eten, sloeg een agent me op de schouder: ‘Vertel nou maar dat je door Holleeder bent afgeperst, dan kun je naar huis.’ Dat was het enige wat ze wilden horen.’

De Vlieger bekent verder dat hij een privédetective en een internetexpert inhuurde om justitiemedewerkers die hem te gronde wilden richten te schaduwen. De vastgoedbaron was zelf ook even verdachte in een strafrechtelijk onderzoek, maar hij werd uiteindelijk vrijgesproken.

Ten tijde van het onderzoek stelde hij een lijst op van justitiemedewerkers die hem wilden belasteren. ‘De opdracht beperkte zich niet tot de fouten in hun privéleven, maar ik wilde ook weten in wat voor huizen ze woonden en hoeveel geld ze uitgaven. Mijn theorie was dat niemand zonder zonde was en die zonde wilde ik weten, tot in de details.’

De dossiers met belastende informatie heeft hij deze week weggegooid. ‘Ik zeg niet wat er in staat, okee één ding dan: een van de agenten die mij verhoorde zat op korfbal’, zegt hij tegen Quote”.

In het parool valt te lezen

https://www.parool.nl/nieuws/de-vlieger-hoeft-niet-de-cel-in~bb9f681c/

AMSTERDAM – Zakenman Erik de Vlieger hoeft van justitie niet de cel in. Aanklager Jos van Leijen eiste woensdag een werkstraf van 240 uur plus een jaar celstraf voorwaardelijk voor afpersing.

De Vliegers advocaten willen dat de rechtbank de hele zaak van tafel veegt. Zij vinden dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat het de strafzaak veel te laat voor de rechtbank heeft gebracht. Bovendien staat voor hen vast dat justitie een belangrijke getuige bewust bij de rechters en de verdediging heeft weggehouden.

Officier van justitie Jos van Leijen acht bewezen dat Erik de Vlieger ‘beveiligingsman’ Itzhak M. opdracht heeft gegeven cafébaas Alberto Fernandez op 8 augustus 2002 zo onder druk te zetten dat hij zich liet meevoeren naar een notaris, om zijn aandelen in café Raffles bij het Leidseplein over te dragen.

De aanklager begon zijn requisitoir met de stelling dat het ‘soms wel lijkt of de vastgoedsector een thuishaven voor criminelen aan het worden is’, zeker in Amsterdam. Het beleggen van misdaadgeld in vastgoed ‘brengt geweld, corrumpering van betrokken dienstverleners en een cultuur van angst met zich mee’, betoogde Van Leijen. ”Verscheidene liquidaties van personen actief in het criminele milieu én van personen actief in de vastgoedwereld geven daar de afgelopen jaren bloedig blijk van.”

Tot woede van de ondernemer maakte de aanklager van die algemene vaststelling soepel de overstap naar zijn zaak tegen De Vlieger. Hij haalde getuigen aan die vertelden dat Willem Holleeder, al dan niet via De Vlieger, invloed uitoefende op de bedrijfsvoering van café Raffles. Vervolgens richtte hij zich op de bewijzen die hij ziet voor de afpersing van de eigenaar van het café door De Vlieger, met hulp van Itzhak M. Hij schetste hoe De Vlieger aanvankelijk zelf slachtoffer was geweest van M., aan wie hij volgens het gerechtshof vier miljoen gulden heeft moeten betalen, en hoe hij later van slachtoffer mededader werd bij het afpersen van kroeguitbater Fernandez.

Van Leijen verwees met regelmaat naar het arrest waarin het gerechtshof Itzhak M. heeft veroordeeld voor ‘het medeplegen’ van de afpersing van Fernandez. Het hof noemde De Vliegers naam niet, maar bedoelde hem wel als medepleger. De officier putte rijkelijk uit de aangifte van Fernandez, die minutieus heeft beschreven hoe hij ‘in een cowboyfilm’ terechtkwam op het kantoor van De Vlieger, waar hij in diens bijzijn door Itzhak M. onder zware druk werd gezet, urenlang werd vastgehouden en vervolgens mee moest naar de notaris om daar officieel zijn aandelen in café Raffles aan De Vlieger af te staan.

Aanklager Van Leijen vindt dat afpersing ‘in zijn algemeenheid’ met een lange celstraf moet worden bestraft, maar hij maakt voor De Vlieger een uitzondering omdat die aanvankelijk zelf ook slachtoffer was, zijn zakenimperium is ingestort en de strafzaak heel lang duurde. Daarom eist hij een werkstraf plus een jaar cel voorwaardelijk.

De Vliegers advocaten Frits Schneider en Martha Muntjewerf probeerden in hun urenlange pleidooi aan te tonen dat De Vlieger gewoon zakelijke redenen had om Fernandez’ aandelen op te eisen, aangezien hij jarenlang grote bedragen in diens kroeg had moeten pompen. Het verhaal over de afpersing is ontsproten uit Fernandez’ ‘ongebreidelde fantasie’. ”De politie heeft dat leugenachtige en innerlijk tegenstrijdige verhaal kritiekloos en slaafs opgetekend en geloofd. Op het kantoor van De Vlieger heeft een pittig gesprek plaatsgevonden, maar van bedreiging of ontoelaatbare druk was geen sprake.”

Aan Erik de Vlieger was het laatste woord. Nog één keer gooide hij zijn woede eruit. ”Dat de officier begint over drugshandel, witwassen, liquidaties en een cultuur van angst in relatie tot het vastgoed is ongelooflijk gemeen. Hij weet dat ik, vader van vier kinderen, daarmee in de verste verte niets van doen heb. Wat heb ik met Holleeder te maken?!”

Uitspraak op 10 september. (PAUL VUGTS)

Een link naar de documentaire van RTL Z over witwaspraktijken van vastgoedbezitters

https://www.quotenet.nl/vastgoed/a181753/pijnlijk-hoe-makelaars-miljoenen-verdienen-aan-witwasconstructies-undercover-docu-181753/

Op Wikepedia valt te lezen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Holleeder

Willem Frederik Holleeder (Amsterdam29 mei 1958), bijgenaamd De Neus vanwege de omvang van zijn neus, is een Nederlands crimineel. Hij kreeg in 1983 bekendheid als een van de ontvoerders van biermagnaat Freddy Heineken en diens chauffeur Ab Doderer. Na het uitzitten van zijn gevangenisstraf werkte hij zich op tot de top van de Amsterdamse misdaadwereld. Eind december 2007 werd hij tot negen jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens afpersing van vastgoedhandelaren.[1] Op 3 juli 2009 werd hij in hoger beroep opnieuw tot negen jaar cel veroordeeld.[2] Op 27 januari 2012 werd Holleeder na het uitzitten van twee derde van zijn straf op vrije voeten gesteld door Justitie.[3] Hij had afgezien van proefverlof en dat werd gecompenseerd met een iets eerdere vrijlating. Holleeder bleef echter nog wel verdachte in een aantal zaken, die verder onderzocht werden door het Openbaar Ministerie (OM). In april 2013 werd hij opnieuw gearresteerd, ditmaal wegens bedreiging van Peter R. de Vries, maar korte tijd later weer op vrije voeten gesteld.[4] De rechtszaak die in 2019 het nieuws domineerde was de strafzaak tegen Holleeder. Op 4 juli 2019 werd hij door de rechtbank Amsterdam veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf.[5] De rechtbank achtte bewezen dat Holleeder tussen 2002 en 2006 opdracht had gegeven tot zes liquidaties, waarbij zes doden vielen. Holleeder ging in hoger beroep

ht Biografie[bewerken | brontekst bewerken]

Erik de Vlieger is een zoon van Jan de Vlieger, een groothandelaar in naaimachines die werkte onder de handelsnaam Internationale Machinehandel voor de Confectie-Industrie Amsterdam (IMCA). De Vlieger deed de havo op het Coornhert Lyceum in Haarlem. Na zijn eindexamen begon hij op zijn negentiende in het bedrijf van zijn vader. Van 1979 tot 1981 was hij directeur Imca UK, van 1981 tot 1983 directeur Imca bv en van 1983 tot 1990 directeur van alle Imca’s en tevens van Minerva Boskovice en Prostejov in Tsjechië. Begin jaren tachtig nam hij het bedrijf over, samen met zijn broer Frans de Vlieger. Ze gingen ook industrienaaimachines produceren. In 1991 werd de fabriek verkocht. Broer Frans ging verder met de groothandel. De Vlieger nam vervolgens in Oost-Europa veel kersvers geprivatiseerde metaalfabriekjes over van hun niet met kapitalistische methoden vertrouwde kleine aandeelhouders, die hij later voor veel geld verkocht. Vanaf de jaren negentig is hij actief als vastgoedhandelaar. Later waaierden zijn activiteiten steeds meer uit. Zijn poging om in 2003 het noodlijdende dagblad Het Parool over te nemen, mislukte. Hij moest zich tevredenstellen met de door Het Parool uitgegeven huis-aan-huisbladen (Weekmedia).

In 2003 was hij de op zes na rijkste Amsterdammer. De Vlieger stond in dat jaar op plaats 140 van de Quote 500-lijst, met een vermogen van 125 miljoen euro. Zijn vermogen was ondergebracht in een holding die in totaal circa 130 vennootschappen omvatte, verdeeld over de bedrijvengroepen Argo Beheer (drukkerijen, reclame, uitgeverij), Exel Aviation Group (luchtvaartbedrijven, waaronder Air Exel), Imca Group (naaimachines, scheepvaart (Figee, Shipdock), staal, vastgoed) en Imca Media Group (internet, kranten, radio, tijdschriften (Nederlandse Tijdschriften Groep)). Inmiddels zijn de meeste van deze bedrijven verkocht.

htps://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_de_Vlieger

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

%d bloggers liken dit: